Жизнь компании глазами проверяющих

Подробности

Автор: Журнал «Расчет» № 3, март 2012 // Ирина Иванова, юрисконсульт

Какие основания используют ревизоры, для того чтобы доначислить налоги или отказать в вычетах по НДС? Ирина Голова и Сергей Пронин взяли реальные акты, составленные по итогам проверок, и проанализировали их на предмет неправомерных претензий со стороны ревизоров. Все истории, описанные в этом материале, реальны, но названия фирм и фамилии заменены.

1. Не по форме

Форма акта камеральной налоговой проверки установлена Приказом ФНС от 25 декабря 2006 года № САЭ-3-06/892@. Использование инспектором другого шаблона ставит под сомнение законность документа. Юристы организации, получившей акт, должны проверить бумагу на соответствие установленному ФНС стандарту. Понять, составлен ли документ по форме, можно просто взглянув на его вводную часть. Например, в акте камеральной налоговой проверки должно быть указание на то, что она проведена в соответствии с НК и иными актами законодательства о сборах. Также перечисляются сведения и бумаги, представленные компанией, и данные о деятельности фирмы, имеющиеся у инспекции. Следом раскрываются осуществленные мероприятия контроля. Затем инспектор пишет вывод. Контролер должен изложить свою мысль точно и понятно, то есть указать, какая статья НК не была соблюдена, и в чем заключается нарушение. Но чаще всего ревизоры приводят цитаты из постановлений судов высших инстанций, намекая организации на то, что оспаривать приведенные доводы нет смысла. При этом аргументы в решении арбитров не всегда соответствуют обстоятельствам конкретной проверки. Имейте в виду, если действительности не соответствует хотя бы один пункт, то акт составлен с нарушениями, а значит, его можно оспорить в суде или вышестоящей инспекции.

2. Личность не установлена

Довольно часто основанием для отказа в вычете по НДС становится подпись в счете-фактуре. Инспекторы следят за тем, чтобы бумаги были заверены генеральным директором контрагента или иным уполномоченным лицом, действующим по доверенности. Конечно, компании, которые заявляют НДС к вычету, знают, какое внимание уделяют налоговики вопросу визирования счетов-фактур. Однако, даже анализ учредительных документов контрагента не гарантирует отсутствие претензий со стороны инспекторов.Так в акте камеральной проверки компании «Фактор» за 1 квартал 2010 года фискалы указали, что счет-фактура подписан неустановленным лицом. Инспекторы запросили выписку из ЕГРЮЛ и выяснили, что Анна Григоренко не значится генеральным директором фирмы, выдавшей первичный документ.

Парадокс заключался в том, что проверяемая организация имела на руках бумаги, в которых руководителем значилась именно Анна Григоренко. Поэтому с письменными возражениями в инспекцию были представлены: свидетельство о государственной регистрации контрагента, приказ о назначении генерального директора и выписка из ЕГРЮЛ. Юрисконсульт компании «Частное право» Ирина Иванова комментирует: «Почему у инспекторов в регистрационном деле не оказалось этих документов, а также сведений о директоре, лично для меня остается загадкой. Но и отправленный в ИФНС пакет бумаг не изменит ситуацию. Фискалы крайне редко встают на сторону налогоплательщиков, даже если есть основания для изменения изначальных выводов». Гораздо выше Ирина оценивает шансы по отстаиванию правоты компании в суде: «Сегодня судебная практика складывается таким образом, что первичные документы – это бумаги, которые составляет контрагент и направляет заказчику услуг уже подписанными. Следовательно, и ответственность по их правильному оформлению лежит на исполнителе услуг. Поэтому подписание документа неустановленным лицом не ограничивает право компании на получение вычета по НДС». Юрист Ирина Иванова рассказывает, что раньше арбитры вставали в этом вопросе на сторону ИФНС и отказывали фирмам в возврате налога, если возникали сомнения в полномочиях руководителя, подписавшего первичный документ. Но с 2010 года ситуация кардинально поменялась. Поворотной точкой стало Постановление ВАС  2010 года 18-162/09, в котором говорилось об ответственности контрагента за правильность заполнения счета-фактуры. Сегодня существует обширная судебная практика, подтверждающая именно эту позицию судов.

3. Круговорот руководства

Возможна и обратная ситуация, когда инспекторы считают, что со стороны заказчика договор подписан неустановленным лицом. И в этом случае у фирмы не получится переложить ответственность на контрагента. Ситуация выглядит абсурдной: есть директор, который завизировал документ, как же можно оспорить этот факт?

В компании «Сигма» начальники сменялись довольно часто. К тому моменту, когда в офис организации пришла проверка, бывший генеральный директор Иван Симонов уже покинул свой пост. Однако на документах, которые привлекли внимание фискалов, стояла его подпись. В акте проверки появились странные выводы, о том что договоры были заверены неустановленным лицом, так как Симонов был нанят на работу учредителем Сергеем Нарусовым. Проведя собственное расследование, инспекторы установили, что Нарусов значится документах как «участник общества с ограниченной ответственностью», а не как учредитель, следовательно, он не имел права назначать на должность директоров.

Такие выводы инспекторов озадачили руководство «Сигмы». Учредителем компании является один человек, поэтому какие бы документы ни попали в руки фискалов, в них должен быть указан Сергей Нарусов.

Выводы ревизоров ставят порой в тупик даже опытных юристов. Такое ощущение, что в инспекциях имеются в наличии документы, которые существенно отличаются от тех, что выдаются на руки фирмам. Нынешнее руководство «Сигмы» представило все бумаги, которые подтверждают статус учредителя, а следовательно, и подлинность первичных документов, подписанных руководством компании. Ответственность за правильность заполнения счета-фактуры несет контрагент. Сегодня существует обширная судебная практика, подтверждающая именно эту позицию.

4. Набор слов

В полученном акте налоговой проверки бухгалтер фирмы может обнаружить не только перечисление нарушений организации, но и массу ошибок инспектора. Например, проверяющий OOO «Телефоника» сделал следующий вывод: «Компанией не представлены истребованные документы, таким образом, инспекция имеет право полагать, что ООО не проводило анализ дееспособности контрагента и не запрашивало соответствующие документы у него». В этой фразе содержится сразу три ошибки. Во-первых, инспекция не может полагать – акт налоговой проверки составляется одним инспектором, следовательно, все суждения, которые он допускает, – его личные. Во-вторых, в документе должны содержаться не предположения, а очевидные выводы на основе имеющихся доказательств. В-третьих, если организация не прислала в ответ на требование документы, это не значит, что бумаг нет вообще.

При этом, согласно требованиям к оформлению актов налоговых проверок, установленным приказом ФНС № САЭ-3-06/892@, описание ошибок, допущенных фирмой, должно быть объективным и обоснованным, факты – тщательно проверенными. По каждому несоответствию приведены: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ его совершения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в декларациях и фактическими данными, установленными при проверке. Расчеты должны быть включены в акт или приложены к нему. Не допускается субъективных предположений проверяющих, основанных на недостаточных доказательствах.

Эти требования к оформлению результатов проверки должны соблюдаться инспектором, составляющим акт, иначе документ будет оспорен в суде и признан незаконным.

Еще сотрудникам компании при получении акта нужно обращать внимание на вычисления, которые приводит контролер. Часто бухгалтеры ошибаются в расчете авансов по НДС, неточно указывая номера и даты счетов-фактур или повторно применяя вычет. Однако так же часто контролер сам неверно определяет НДС, так как у него нет полной информации об учете. Поэтому работникам компании нужно перепроверять все доначисления, которые насчитал ревизор. Но если инспектор прав, то избежать штрафов можно, только подав уточненную декларацию, при этом необоснованную сумму НДС учесть будет нельзя.

5. Анализ дееспособности

При проведении проверки налоговики довольно часто снимают расходы или отказывают в вычете НДС под предлогом того, что компания не проявила должной осмотрительности и заключила договор на оказание услуг или выполнение работ с неблагонадежной организацией. «Проведение анализа дееспособности не является обязанностью компании. Но если фирма утверждает, что является добросовестным налогоплательщиком, ей необходимо представить доказательство того, что она не сотрудничала с сомнительными предприятиями, – говорит Ирина Иванова. – Поэтому следует проявлять должную осмотрительность, чтобы отпали сомнения в незаконности действий фирмы».

Конечно, любая компания проводит собственную оценку контрагента, потому что неисполнение заказа грозит ей потерей денег. Однако анализ, который необходим инспекции, несколько отличается от того, что проводится фирмой. Для ИФНС важно знать, что перед сделкой запрашивались учредительные документы контрагента, руководители двух организаций встречались лично. Такое исследование требует дополнительной работы от бухгалтера, но уйти от этой процедуры не удастся, так как суды поддерживают налоговые органы – если анализ дееспособности проведен не был, то арбитры приходят к выводу, что компания не проявила должной осмотрительности, и сделка является фиктивной.

Правда, иногда инспекторы, чувствуя поддержку судей, слишком внимательно присматриваются к фирме и ее отношениям с контрагентом. К примеру, в компании «Электро-мастер» фискалы провели проверку и в акте указали, что один из договоров организации заключен с «однодневкой». А все из-за того, что предприятие не проявило должной осмотрительности: не проверило документы у конторы, которая оказала курьерские услуги. В офис «Электро-мастер» был доставлен товар от контрагента, который принес обычный посыльный, нанятый исполнителем услуг. Заказчик, в свою очередь, принял груз и расписался в сопроводительных бумагах. Претензия налоговиков сводилась к тому, что сотрудникам фирмы следовало проверить документы у предприятия, которое оказывало курьерские услуги. По мнению фискалов небольшая фирма, занимающаяся развозом писем и посылок, отвечала признакам «однодневки».

И такая история не единична. К примеру, издательство «Книга-Инфо» инспекторы тоже уличили в сотрудничестве с сомнительной конторой. Компания заказала изготовление обложек в типографии, условия договора были исполнены, и обе стороны остались довольны. Однако фискалы выяснили, что у контрагента не было на балансе основных средств, оборудования, а в штате числился один человек. Фирма не имела возможности выполнить этот заказ – сделали вывод ревизоры. При этом у «Книга-Инфо» есть в наличии учредительные документы о контрагенте, сведения о руководителях, да и репутация организации не запятнана историями о невыполнении заказов. Ирина Иванова поясняет: «Если контрагент не предоставляет сведения об основных средствах, численности своих сотрудников и принадлежащем ему оборудовании, то заказчик услуг не должен нести за это ответственности. Налоговый кодекс не содержит такого основания для отказа в вычете по НДС: за несоблюдение законодательства контрагентом».

По мнению юристов, основным аргументом на возражениях по акту проверки, а также в суде станет реальность хозяйственной операции. В конечном счете, основным доказательством правоты компании служит то, что определенные работы были выполнены контрагентом, а товар получен. Каким образом исполнитель услуг заключал трудовые договоры со своими сотрудниками, и где было взято оборудование, для компании не имеет значения.

6. Лишние сведения

Чтобы проверить документы, предоставленные фирмой, ревизор направляет запросы в другие инспекции, банки, таможни и иные государственные органы. И часто сотрудник ФНС не знает, что делать с полученной информацией, или просто не понимает ее. В результате проверяющий указывает в акте сведения, которые не влияют на результат проверки, правда при этом они могут помочь организации.

Например, ревизор узнал, что поставщик фирмы не начислил себе НДС, тогда контролер направляет в ИФНС, где стоит на учете продавец, информационное письмо об обнаруженном нарушении. Затем указывает эти сведения в акте проверки покупателя. Такая оплошность инспектора позволит компании предупредить партнера о возможном интересе со стороны ИФНС. При этом, если контрагенту доначислят НДС с реализации, а проверяемой фирме откажут в применении вычета по этой же сделке, то совместным обращением в суд покупатель и продавец могут оспорить решение одной из инспекций.

Схожая ситуация возникает, и когда контролер направляет запрос о проведении «встречной проверки», чтобы доказать связь предприятия с сомнительными контрагентами. Получив ответ и сославшись на него в акте, проверяющий может не заметить, что полученная информация противоречива. Например, ревизору прислали сведения от том, что поставщик сдает в свою ИФНС «нулевые» декларации по УСН и НДС. Для контролера это значит, что компания не платит налоги, следовательно, учесть вычеты нельзя. Но проверяющий не учитывает, что «упрощенцы» вообще освобождены от НДС, а значит, не должны сдавать соответствующую декларацию.

Также ревизор может забыть, что на каждое обнаруженное несоответствие или расхождение в бумагах он должен написать организации сообщение о выявленных нарушениях. И получив возражения от предпринимателей, инспектор не может не учесть доводы проверяемой фирмы в акте. Если этого не сделано, то получается, что проверяющий не учел все факты по проверке, следовательно, доначисления и штрафы –  незаконны.

7. Дублирование работ

Если у налоговиков возникают сомнения в реальности операций проверяемой фирмы, то они могут сделать вывод, что никаких работ не проводилось вовсе. Так в издательстве «Книга-Инфо» ревизоров смутило то, что несколько контрагентов выполняли похожие работы. Они изготовили по 100 экземпляров продукции и отправили товар в «Книга-Инфо». Фискалы посчитали, что договоры были составлены с одной целью: заявить вычет НДС. А все работы выполнялись штатными сотрудниками компании. На самом деле контрагенты производили комплектующие. Один печатал жесткие обложки книг, другой – комплекты страниц. Сборка изданий действительно проходила на территории организации «Книга-Инфо».

В такую ситуацию может попасть любая фирма, которая выпускает продукцию на основе комплектующих. Подтверждением того, что организация не изготовила сама конечный товар, могут стать документы, из которых видно: оборудования для производства готовых изделий у компании нет; в структуре организации отсутствуют подразделения, отвечающие за производство отдельных компонентов продукции; полученные от контрагента счета-фактуры имеют четкое описание заказанных деталей, а не конечных изделий.

8. Чужие долги

Нередко фискалы отказывают в вычете по НДС, потому что контрагент компании не заплатил налоги. Фирма заявляет возврат НДС, предъявленного ей исполнителем работ. Ревизоры делают запрос в ИФНС, в которой стоит на учете контрагент, и выясняют, что он не отчислял платежи. На этом основании инспекторы приходят к выводу, что организация требует выплатить из бюджета средства, которые не были в него уплачены.

Однако этот вывод является ошибочным: «Но на компанию не может быть возложена ответственность по исполнению контрагентом налоговых обязательств. – заявляет Ирина Иванова. – Каждое юридическое лицо отвечает только за себя, и не может быть наказано или ущемлено в правах по причине того, что ее контрагенты не соблюдают законодательство».

9. Себе в убыток

Довольно часто в актах налоговых проверок инспекторы приходят к выводу, что компания работает себе в убыток. Это бывает в тех случаях, когда у продукта составная цена. К примеру, фирма тратит на изготовление пластикового окна 8 тысяч рублей, а на ее сайте размещено объявление, что продается оно за 6 тысяч рублей. Фискалы считают, что при такой ценовой политике компания не получает прибыли. На самом же деле к окну за 6 тысяч прилагаются всевозможные комплектующие: подоконники, откосы, москитные решетки, а также плата за доставку и установку. Поэтому фирма получает от клиента около 15 тысяч реальных денег и, естественно, остается в плюсе. Но юристы советуют не нагружать фискалов такими расчетами, они все равно не будут приняты во внимание. Если компания намерена обратиться в суд, то лучше представить арбитрам обоснование, из чего складывается цена продукции.

10. Неверные выводы

Сотрудники ИФНС постоянно трактуют спорные эпизоды в свою пользу. Например, изучая документы фирмы, инспектор хочет узнать, кто является настоящим производителем или исполнителем услуг, по которым приняты вычеты. Для этого ревизор направляет запросы в ИФНС по поставщикам организации «по цепочке». Получив сведения по всем задействованным перепродавцам и субподрядчикам, контролер может обнаружить, что первоначальная стоимость работ или товаров меньше, чем в документах. Тогда ревизор сделает вывод, что предприятие применило незаконную схему. Но, возможно, покупка по завышенной цене была обоснована, например, когда не было времени на поиск дешевой продукции. Поэтому заявления инспектора о том, что компания завысила вычеты, не всегда верны. Доказать свою невиновность предприятие сможет, если пояснит, почему возникла необходимость купить товар или заказать продукцию именно у этого контрагента. Странные выводы ревизоры делают, и когда анализируют сведения о расчетах фирмы со своими партнерами. Каждая работа должна быть оплачена, поэтому проверяющие направляют запросы в банк, чтобы узнать, поступали деньги или нет. Но предпринимательская деятельность подвержена рискам, и не все банки могут предоставить выписки по счетам. Например, при проверке ООО «Икар» ревизор направил требование в четыре банка, но желаемых ответов не получил. По первому запросу пришло письмо, что в здании был пожар, и информация о счетах не сохранилась, по второму – конверт вернулся с пометой «адресат не значится». В третьем банке ответили, что счет закрыт раньше периода проверки, а по последнему требованию никаких сообщений не было вовсе. Собрав эти сведения, инспектор решил, что за товары и услуги фирма не расплачивалась. Вывод проверяющий сделал на основе одного ответа из четырех, то есть не учел все обстоятельства. Такое мнение ревизора можно оспорить на разногласиях по акту.