Предугадать маневр

Подробности

Автор: Журнал «Расчет»,№ 3, март 2012 // Елена Муратова, Ольга Котикова

Председатель Правительства РФ Владимир Путин предложил совершить «налоговый маневр», чтобы создать новую, современную структуру фискальной системы. Мы решили узнать у посетителей сайта «Raschet.ru», какие нововведения, скорее всего, будут приняты, и как эти изменения повлияют на работу компаний.

 В ЧЕМ ТОЛК?

Премьер-министр поручил чиновникам пересмотреть налоговую систему страны и в пенсионный фонд на сотрудников, предложить механизмы, которые помогут наполнить бюджет России. Правительству предстоит проанализировать привилегии и льготы, предоставляемые организациям в определенных сферах деятельности, ставки налогов, перераспределение доходов между федеральной казной и регионами. А что об этом думают в бизнес-среде? Каким дол-жен быть «налоговый маневр», чтобы он оказался выгоден чиновникам и необременителен для организаций?

ВЫБРАННЫМ КУРСОМ

Анна Белинская, эксперт-методолог, Intercomp Global Services:

Отношение к новым инициативам премьер-министра, высказанным еще в декабре 2011 года, неоднозначное. С одной стороны, все сходятся во мнении что «налоговый маневр» очень похож на предвыборный лозунг кандидата в президенты РФ Владимира Путина. С другой стороны – наша налоговая система действительно очень сложна, перегружена нюансами и отступлениями. Поэтому попытки ее реформировать не так уж и плохи.

Однако мне бы хотелось обратить внимание чиновников, что кроме налоговых ставок, есть огромное количество вещей, которые ждут доработки. В данный момент мы вынуждены вести параллельно два вида учета (бухгалтерский и налоговый), которые принципиально отличаются друг от друга. Последнее время слышны разговоры об упрощении отчетности, которую нужно готовить и сдавать организациям в инспекцию. Одно из самых важных предложений – взять за основу бухгалтерский учет и, отталкиваясь от него, формировать базу по налогу на прибыль. Это значительно упростило бы работу бухгалтеров.

Если же рассмотреть предложение премьера как возможность перераспределить нагрузку на бизнес, то стоит отметить: понятие «налоговый маневр» прозвучало из уст Владимира Путина в непосредственной увязке с другим термином – «индустриализация». Поэтому можно предположить, что диверсификация некоторых налогов произойдет на «отраслевой» основе. Не исключено, что нас ждет, например, повышение отчислений в бюджет с добычи полезных ископаемых и понижение – в области высокотехнологичных производств.

ПОРА МЕНЯТЬСЯ

Ирина Ларионова, директор департамента аудита и бухгалтерского сопровождения юридической фирмы «КЛИФФ»:

Думаю, не стоит паниковать. Наша страна совершает «налоговый маневр» и совершенствует фискальную систему с момента принятия первой части НК в 1998 году. В то время основной целью изменений было создание современной структуры взимания платежей с бизнеса и населения. Но время идет вперед. Нет ничего странного в том, что спустя 14 лет потребовалось создать новую систему наполнения бюджета страны. Конечно, неприятно, что такие необходимые для развития решения преподносятся так, будто это очередная революция. В идеале хотелось бы, чтобы чиновники в течение этих 14 лет корректировали недостатки фискальной политики, доводили механизм сбора налогов до совершенства.

Если отвлечься от наших страхов (многие сегодня боятся того, что изменения затронут именно их компанию), то мы увидим: действительно пришло время менять налоговую систему. Нынешние правила ведения бизнеса, взаимодействия с государственными органами, нагрузка, не дают развиваться малому и среднему бизнесу, и не учитывают их интересы. Поэтому мы имеем весьма неразвитую экономику, в которой до сих пор самыми сильными остаются компании, основанные еще в 90-х. Новые организации пробивают себе дорогу с большим трудом. И если при разработке обновленной налоговой системы эти недостатки не будут приняты в расчет, идея очередного построения грамотной фискальной структуры провалится. Рассуждая на тему, нужны ли нам изменения вообще, мы рискуем пропустить момент, когда еще имеем возможность повлиять на решения чиновников. Поэтому стоит обратить все свое внимание на те инициативы, которые перелагает Правительство, проанализировать их, высказать свое мнение. Возможно, в них будут те идеи, которых мы давно ждали.

ОТМЕНА ЛЬГОТ

Ирина Сидорова, финансовый консультант компании «Налоговик»:

Уже сегодня мы слышим те предложения, которые могут быть включены в программу «налогового маневра». Часто говорится о необходимости отмены определенных преференций. Логики в лишении льгот некоторых категорий налогоплательщиков нет. Возможно, такие решения принесут одномоментное сокращение бюджетного дефицита, однако, в перспективе под гнетом нагрузки сломаются те отрасли экономики, которые являются бюджетообразующими. Не исключено, что лишившись налоговых привилегий, организации и предприятия будут использовать законные и незаконные пути оптимизации нагрузки. Государство от таких непопулярных мер только проиграет.

Думаю, чиновникам стоит обратить внимание на другие недостатки налоговой системы. К примеру, на то, что фискальная политика России остается запутанной и несовершенной. Она отпугивает возможных внутренних и внешних инвесторов. А ведь именно они могли бы наполнить бюджет недостающими доходами.

СПУТНИКИ НЕПОПУЛЯРНЫХ МЕР

Виталий Сазанский, руководитель отдела налогового консультирования консалтингового объединения ФАКТОР ГРУПП, член Палаты налоговых консультантов России:

Полагаю, что «налоговый маневр», предложенный Владимиром Путиным, следует рассматривать с двух сторон.

С одной стороны, это увеличение бремени отчислений по акцизам на предприятия алкогольной и табачной промышленности, повышение ставки НДС от 20 процентов до 22 процентов, введение налога на недвижимость, основанного на рыночной стоимости имущества, сведение к минимуму льгот. не исключены также варианты введения прогрессивной шкалы подоходного налога и возврат ставки страховых взносов к 34 процентам с перераспределением части нагрузки на самих работников.

С другой стороны «налоговый маневр» может включать в себя улучшение качества администрирования поступлений в бюджет, пенсионную реформу, пересмотр порядка распределения налоговых поступлений. В частности, Премьер-министром предлагалось полностью оставлять отчисления «спецрежимников» в региональных бюджетах.

ДРУГИМ ПУТЕМ

Елена Муратова, руководитель направления налогового права, финансов и кредита юридической фирмы «Частное право»:

Вероятнее всего, планируемые изменения будут развиваться в сторону резкого повышения фискальной нагрузки на бизнес и граждан. Рассматриваются разные варианты такого повышения: от введения налога на роскошь и прогрессивной ставки НДФЛ до повышения НДС и переложения обязанности уплаты взносов в пенсионный фонд на сотрудников.

Следует отметить, что состоявшееся в 2011 году повышение размера страховых взносов уже было признано двумя министрами Минфина и МЭРТ ошибочным решением, поскольку замедлился рост зарплат и связанных с ними налоговых поступлений.

Возникает так называемый эффект домино, когда сокращение одного показателя влияет на снижение других. С точки зрения большинства экспертов и общественности, повышение налогов только ухудшит деловой климат в стране и ударит, прежде всего, по финансово открытым организациям, ведущим бизнес в белую. Основной бедой России на данном этапе являются: коррупция и необоснованно высокие расходы на государственные проекты, минимизировав которые можно изыскать значительные средства без повышения налогов.

Ольга Котикова, юрисконсульт юридической фирмы «Частное право»:

Важно различать цели, ради которых предполагается осуществить «налоговый маневр». Очевидно, что общество не поддерживает непомерные расходы, которые чиновники сегодня закладывают в бюджет. В частности, невозможно понять, почему вместо экономии на содержании государственного аппарата (которая была бы сейчас как нельзя кстати) мы опять имеем увеличение расходов на чиновников. Поэтому в первую очередь стоило бы подумать какие статьи расходов могут быть скорректированы в сторону уменьшения, каков будет итог и сопоставить этот итог с той суммой, которую государству необходимо получить в результате осуществления «налогового маневра». В противном случае придется каждый год повышать налоги, чтобы покрыть постоянно растущие потребности большой страны.

В то же время среди идей для осуществления «налогового маневра» есть много хороших предложений. К примеру, преференции, которые позволят не платить налог на имущество за оборудование, или создание льготного режима для новых проектов. Однако такие локальные налоговые преференции не обеспечат подъем производственного сектора.

Правительству необходимо всерьез задуматься о решении насущных налоговых проблем, связанных с незаконным возмещением НДС при экспорте товаров, использованием фирм-однодневок, а также завышенными ценами при госзакупках. Экономический эффект от данных мероприятий может быть сопоставим с «налоговым маневром», но без радикальных изменений законодательства.