Титул «мафиози» не вредит деловой репутации, решил арбитражный суд Петербурга
- Подробности
- Автор: Деловая газета "Маркер", 21.05.2012 // Максим Денисов, эксперт
Бывший банкир Сергей Каданов проиграл спор о защите деловой репутации ИА «Росбалт». Ему не удалось отсудить у агентства 1 млн. рублей и добиться опровержения публикации о его «мафиозном» прошлом. По мнению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, из классической триады «защита чести, достоинства и деловой репутации», арбитражу подсудна только последняя часть. Между тем в статье ИА «Росбалт» о деловых качествах Каданова не было ни слова.
Сергей Каданов известен как акционер почившего банка «Русские финансовые традиции» (РФТ). В 2006 году Центробанк отозвал у РФТ лицензию из-за нарушения «антиотмывочного» закона. Банк несвоевременно направлял в Росфинмониторинг сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, не осуществлял в установленном порядке идентификацию своих клиентов. Кроме того, РФТ нарушал порядок ведения бухгалтерского учета и представления отчетности. В течение последних 12 месяцев до отзыва лицензии из кассы банка было выдано более 22 млрд. рублей.
После отзыва у банка лицензии Каданов получил вид на жительство в Эстонии. Вспомнить прежние времена его заставил конфликт с информационным агентством «Росбалт».
Скандальная статья
Суть спора в следующем. 12 декабря 2011 года агентство «Росбалт» разместило в интернете статью под названием «Банкиры, чиновники и мафиози». Речь в ней шла, в том числе, и о Сергее Каданове. В заметке говорилось, что тот в 2001 году привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, а в 2009 году был взят под стражу по тем же обвинениям. Каданова причислили к кругу лиц, которые «имели неприятности с правоохранительными органами».
Каданов посчитал распространенные о нем сведения порочащими и в судебном порядке потребовал их опровержения, а также взыскания с «Росбалта» 1 млн. рублей репутационного вреда. Рассмотрев дело, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посчитал, что спор ему не подведомственен. Аргументы суда повторяли позицию «Росбалта» и сводились к тому, что арбитраж рассматривает споры о защите деловой репутации, при этом связанные с предпринимательской/экономической деятельностью. Суд решил, что содержание заметки «Росбалта» не затрагивает репутацию истца как индивидуального предпринимателя, а сам спор не носит экономический характер. Да, Каданов обозначен как акционер банка «Русские финансовые традиции». Но при этом он выступает в тексте как физлицо (акционер, получатель денег), а не как бизнесмен. Поэтому суд прекратил производство по делу, посоветовав Каданову продолжить разбирательство в сфере общей юрисдикции. Но тот решил обратиться с апелляцией в вышестоящий арбитражный суд.
Шансов нет
Юристы, опрошенные «Маркером», считают, что у Каданова нет шансов на победу в апелляции. «Банкир обратился не по адресу: спор с участием лиц, не имеющих статуса ИП, - прерогатива суда общей юрисдикции, - говорит юрист Анатолий Семенов. – Решение суда законно». По словам Семенова, Каданов, конечно, может переработать заявление и подать его в апелляцию уже как юрлицо. Но все равно это не поможет изменить позицию арбитража, отмечает Семенов: «У судей в апелляции возникнет резонный вопрос: почему этого не было сделано в первой инстанции, и чем мотивировать приобщение новых доказательств уже после принятого судебного акта? Каданов теряет время и деньги, продолжая участвовать в арбитражном разбирательстве». В «Росбалте» склоняются к тому, что апелляция утвердит законность решения первой инстанции. Обращение в суды «не по адресу» - достаточно распространенная практика, говорит Семенов.
Эксперт юридической фирмы «Частное право» Максим Денисов, в свою очередь, считает, что в апелляционной инстанции «допустимо прибегнуть к лингвистической экспертизе для того, чтобы установить: каким образом будет восприниматься размещенная информация у большей части аудитории: затрагивает ли информация деловую репутацию истца, связанную с экономической деятельностью, или не касается данной сферы его жизни». Но удовлетворение ходатайства об экспертизе будет осложнено тем, что оно не было заявлено в суде первой инстанции, говорит Денисов.