Метод воздействия
- Подробности
- Автор: Журнал "Расчет", июль 2012 // Елена Муратова, руководитель направления налогового права, финансов и кредита
Добиться взаимопонимания с налоговой инспекцией не так-то просто. Если фискалы отказываются принимать точку зрения компании, а вышестоящий налоговый орган не реагирует на жалобы о нарушении закона, то она обращается в суд. Но даже с решением арбитров на руках настоять на соблюдении прав организации не легко.
Сотрудники налоговых инспекций прекрасно знают, что с воротилами бизнеса не спорят, а вот прислушиваться к просьбам скромных по размеру фирм не всегда считают нужным. «В основном ИФНС беспрекословно исполняет судебные решения, которые получены крупными компаниями. У этих фирм имеется внушительный штат собственных юристов, обладающих большим опытом решения конфликтов с привлечением арбитров. При исполнении же судебного решения небольшой фирмы могут возникнуть недопонимания между налогоплательщиком и налоговой инспекцией», – говорит Елена Муратова, начальник направления налогового права, финансов и кредитов юридической фирмы «Частное право».
Казалось бы, рекомендации арбитров обязательны к исполнению. Однако фискалы легко уходят от необходимости исправить ошибки в работе ИФНС. Во-первых, ревизоры постараются сделать все, для того чтобы отсрочить признание своих промахов. И это даже вопрос не морали, а финансовой выгоды. Дело в том, что споры о переплатах налогов или доначислениях по результатам проверок сказываются на оценке работы конкретной инспекции: чем больше денег собрано в бюджет, тем выше показатели ИФНС и внушительнее премии ее сотрудников. Поэтому лучше затянуть признание своей неправоты, на месяцы, или даже на годы – деньги имеют свойство обесцениваться. И сотня тысяч рублей, доначисленная компании и уплаченная в бюджет сегодня, не равняется той сумме, что будет возвращена через пару лет. Ведь купить на эти средства можно будет уже намного меньше.
Когда речь идет о том, чтобы вернуть организации долг «живыми» деньгами, появляется еще одна сложность, мешающая инспектору выполнить решение суда. Дело в том, что ресурсы для этих целей в бюджете просто не предусмотрены: все собранные с компаний и физлиц средства, учитываются и отправляются в казну. И у ФНС нет резерва, из которого бы изымались финансы на исполнение предписаний арбитров. Ревизоры вынуждены работать в обстоятельствах, которые были для них созданы государством.
Однако это не повод соглашаться с точкой зрения инспектора, отказывающего в исполнении судебного решения. Внутренние проблемы службы не должны волновать налогоплательщика, ведь у него есть полное право требовать исправления ошибок, снятия санкций или возврата средств.
Процедура по полной
Для того чтобы понять, как бороться с инспекцией, которая не исполняет решение суда, давайте посмотрим, какими способами ИФНС уклоняется от своих обязанностей. В первую очередь: фискалы никогда не останавливаются на рассмотрении дела в первой инстанции. Если компания выиграла суд, ИФНС подаст апелляцию, и доведет дело до кассации. В среднем на получение окончательного решения у фирмы уйдет пара лет.
Но даже после того, как дан окончательный вывод арбитров, инспекции все еще находят пути к отступлению. ИФНС имеет право исполнить решение суда в добровольном порядке уже на этапе его вынесения, но никто этого не делает. Зачем сразу выплачивать средства, если можно дождаться, пока сотрудник компании отстоит очереди и получит исполнительный лист, а потом уже фирма обратится в инспекцию, чтобы добиться выполнения требований, которые прописаны в полученном от арбитров документе. Но даже в этом случае ревизоры могут затянуть процесс, потеряв исполнительный лист или просто отказавшись следовать рекомендациям служителей Фемиды.
В корне не правы
Тем не менее законодательство не дает налоговой службе право выбора: выполнять предписания арбитров или нет. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК, частью 1 статьи 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных организаций, должностных лиц и граждан. Данное правило действует без каких-либо оговорок на всей территории России. Неисполнение предписаний служителей Фемиды влечет за собой ответственность, установленную на основании части 3 статьи 13 ГПК и части 2 статьи 16 АПК. Исключение не предусмотрено даже для такой структуры, как ФНС.
Елена Муратова рассказывает, что довольно часто, когда речь идет о возврате средств через суд, исполнение решения заключается в корректировке сумм по лицевому счету. То есть с помощью переплаты покрывается имеющаяся у компании задолженность. «Иногда имеет место заблуждение бухгалтеров. Они не получают «живых» денег от инспекции, и поэтому уверены, что решение суда не было исполнено. Однако фискалы могут внести коррективы, даже не уведомляя об этом организацию. Исполнительный лист является для них достаточным основанием для того, чтобы провести зачет сумм. Поэтому организации нужно внимательно следить за лицевым счетом, чтобы не пропустить тот момент, когда ИФНС проведет все необходимые операции», – говорит Елена Муратова.
В том случае, если бухгалтер уверен, что решение суда исполнено не было, эксперт советует поторопить ревизоров с помощью обращения к начальнику инспекции. Если же и это не поможет, то стоит подключить вышестоящий налоговый орган. Впрочем, есть и более агрессивные методы воздействия на фискалов.
Контроль за контролерами
Когда налоговая служба не реагирует на требования компании исполнить решение суда, можно применить один действенный способ «убеждения». «Мы рекомендуем своим клиентам подать жалобу в прокуратуру. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, организации и граждане могут сообщить в этот государственный орган обо всех фактах нарушения законов, а он, в свою очередь, проведет расследование и добьется восстановления справедливости», – говорит Елена Кашпорова, генеральный директор компании «ЮрАудит».
Жалоба в прокуратуру хороша тем, что она не исключает возможности применить другие способы обязать инспекцию исполнить решение суда. Одновременно с претензией компания может обратиться к арбитрам или в вышестоящий налоговый орган, то есть имеет право прибегнуть к целому комплексу мер.
Прокурор в рамках осуществления своих полномочий по контролю за соблюдением законов направляет в ИФНС представление об устранении нарушений (статьи 21, 22 и 24 Закона № 2202-1). В том числе, он может потребовать от ревизоров выполнить решение судебной инстанции. И такое поручение является обязательным к исполнению инспекцией (пункт 1 статьи 6 Закона № 2202-1). А в случае умышленного уклонения от применения рекомендаций прокурора должностные лица налогового органа подлежат административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП (п. 3 ст. 6 Закона № 2202-1).
«Если раньше добиться реагирования на противоправные действия или бездействие фискалов получалось далеко не всегда, то в последнее время ситуация изменилась в лучшую сторону. Прокуратура оперативно рассматривает обращения организаций и принимает меры. Так, в этом году у одних наших клиентов был заблокирован расчетный счет, ситуация разрешилась исключительно после подачи жалобы. Конфликт был урегулирован в рекордные сроки. А результатом вмешательства прокуратуры стало снятие с должности заместителя начальника ИФНС», – говорит Елена Кашпорова.
Пристав в помощь
Некоторые юристы советуют изначально начать работу с инспекцией по другому сценарию. «Ошибка многих компаний состоит в том, что они сразу направляются в ИФНС, отдают исполнительный лист и ждут, пока все инструкции арбитров будут приведены в действие. Это неверная тактика. Предписание судей в ИФНС может запросто потеряться. И даже если этого не произойдет, то фискалы затянут выполнение решения служителей Фемиды, и компании, в итоге, придется обращаться в Службу судебных приставов. Некоторые ревизоры напрямую заявляют, что выполнять рекомендации арбитров не собираются, пока не будет спущено распоряжение из ФССП. Поэтому лучше направиться к государственным взыскателям долгов и отдать исполнительный лист им», – говорит юрист Анна Перова.
Этот путь существенно длиннее, потому что судебные приставы тоже проводят ряд процедур: заводят дело о возбуждении исполнительного производства, составляют постановление об устранении нарушений, отправляют его в ИФНС и дают инспекции время на выполнение решения суда. Но при этом взаимодействие с ФССП более продуктивно для организаций, так как в деле задействуется еще один государственный орган, имеющий собственные показатели работы, и оценка деятельности которого зависит от объема возвращенных средств и выполненных судебных решений.
У ФССП довольно широкие полномочия, поэтому она способна применить весьма действенные меры. Так в сентябре 2011 года приставы заблокировали банковский счет налоговой инспекции № 2 по городу Москве в связи с невозвратом переплаты факторинговой компании «Еврокоммерц».
«Работа ФССП займет больше времени, но у компании есть возможность немного ускорить процесс выполнения рекомендаций суда инспекцией: получить постановление о возбуждении исполнительного производства и самостоятельно отнести этот документ в инспекцию. У судебных приставов это занимает некоторое время. А доставив бумаги самостоятельно, организация, во-первых, немного сократит срок, в течение которого будет применено решение арбитров, во-вторых, лично поторопит ревизоров», – советует Анна Перова.
Также есть возможность снова идти в суд с отказом или без него (в этом случае нужно заявить о бездействии сотрудников инспекции) и добиваться принудительного исполнения решения или даже возмещения причиненного вреда.
Кстати, чтобы обратиться одновременно в ФССП и налоговую инспекцию, компания может получить у арбитров дубликат исполнительного листа. В этом случае суд дополнительно рассмотрит просьбу о повторной выдаче документа и выдаст бумагу, с которой можно будет отправиться в ИФНС.
Дополнительная выгода
Кроме сумм переплаты по налогам или НДС, компания имеет право взыскать через суд с инспекции проценты и упущенную выгоду, за просрочку платежа. Причем, заявить возмещение этих средств можно одновременно с подачей основного искового заявления, рассчитываются проценты в зависимости от количества дней просрочки. Убытки тоже считаются по общему правилу, прописанному в статье 16 главе 2 раздела 1 части 1 ГК. Однако подтвердить право на получение этой суммы довольно сложно, так как фирме необходимо доказать, что она понесла ущерб, по причине отсутствия в обороте средств, которые были перечислены в бюджет.
И если суд удовлетворяет требование по основным пунктам иска, он сразу может признать право налогоплательщика на получение процентов или компенсации за получение убытков. Точно также можно заявить возврат госпошлины: при рассмотрении имущественных споров она достигает нескольких десятков тысяч рублей.
«На практике суды принимают решение о возврате пени и пошлины, но практически никогда не признают ущерба. Арбитры тоже работают в государственной системе и не заинтересованы в опустошении казны. А еще им хорошо известно о сложностях взыскания средств с инспекций, поэтому они исходят из соображения, что чем меньше долг, тем легче его вернуть», – говорит Анна Перова.
Правила о возврате сумм переплаты и НДС с процентами действуют с момента вступления в силу первой части НК, то есть с 1 января 1999 года. Однако судебная практика по этому вопросу отсутствовала. Арбитры не брались за рассмотрение споров о неосновательном обогащении, так как инспекции с большим трудом возвращали основные задолженности перед компаниями. Поэтому до какого-то момента налоговые органы не выполняли указанные в статьях 78 и 79 НК правила. Однако сегодня суды все чаще настаивают на выплате компенсаций за пользование деньгами организаций.