Следственный комитет России предлагает ввести уголовную ответственность для оценщиков

Подробности

Автор: Administrator

Следственный комитет России предлагает ввести уголовную ответственность за фальсификацию отчетности публичных компаний и заведомо недостоверную оценку стоимости предприятий при их продаже. О планируемых мерах наказания рассказал главный инспектор Главного организационно-инспекторского управления СК России Георгий Смирнов.

Основная проблема сегодня – это проблема вывода ликвидных активов и деятельности оценщиков, которые вносят заведомо недостоверную стоимость. «В настоящее время уголовная ответственность предусмотрена за деятельность нотариусов и аудиторов, но не оценщиков, деятельность которых используется для рейдерских захватов предприятий», - отметил он.

Кроме того, Следственный комитет России предлагает ввести уголовную ответственность за фальсификацию отчетности публичных компаний. По мнению Георгия Смирнова, фальсификация отчетности приводит к экономическим кризисам в стране.

Еще одним методом улучшения экономической ситуации, согласно предложениям главного инспектора Главного организационно-инспекторского управления СК, является создание финансовой полиции - в случае принятия решения о передаче расследования налоговых преступлений налоговым органам. Другой вариант – наделить службу функциями дознания.

«Идея лишения органов внутренних дел возможности расследования налоговых преступлений имеет под собой подоплеку: работа следователей во многом показала, что для расследования подобных преступлений нужны специальные, специфические знания», - отметил Смирнов.

Эксперт юридической фирмы «Частное право» Сергей Порубай считает, что проблема фальсификации отчетности публичных компаний возникает при постановке задач собственником оценщику и зависит от конечных целей собственника. «Если собственник заинтересован в привлечении инвесторов, то отчетность «улучшается». Если же речь идет о необходимости завладеть «обанкротившимся предприятием, то вполне достойные его показатели ухудшаются до условий, при которых формально невозможно выполнение обязательств перед кредиторами», - отмечает он. Эксперт подчеркивает, что «для того, чтобы разделить ответственность между оценщиком и собственником компании необходимо доказать сговор на получение результатов отчетности, заведомо не соответствующих истинному положению дел компании. Представляется, что такая ответственность в зависимости от квалификации действий руководителя должна квалифицироваться как пособничество, т.е. через ст. 33 УК РФ», - заключает Сергей Порубай.