Признано недействительным решение антимонопольного органа по монопсонии

Подробности

Автор: Administrator

Специалисты юридической фирмы «Частное право» продолжают формировать практику по защите права поставщиков газа на выбор своих контрагентов.

В ноябре судом апелляционной инстанции было рассмотрено еще одно дело, в рамках которого рассматривалась законность отказа поставщика газа от заключения договора на предоставление услуг по переводу платежей физических лиц при внесении последними коммунальных платежей за потребленный газ.

Поводом к возбуждению антимонопольным органом дела послужили заявления банков, которые ссылались на то, что банкам, заключившим договор с поставщиком, последний оплачивает услугу перевода денежных средств за газ. Отсутствие же у других банков договора с поставщиком влечет сокращение прибыли, поскольку в этом случае банки вынуждены осуществлять перевод денежных средств населения без взимания комиссионного сбора или взимать его с граждан, что делает их менее привлекательными для населения.

По мнению антимонопольного органа, поставщик является единственным получателем денежных средств за реализованный населению природный газ и единственным покупателем услуг банков по переводу денежных средств за этот газ на территории субъекта, поскольку все принимаемые финансово-кредитными организациями денежные средства физических лиц за газ переводятся только на его расчетный счет. Комиссия пришла к выводу, что в связи с возмещением поставщиком только банкам-партнерам понесенных расходов на оказание услуги по переводу денежных средств за газ, им были созданы преимущества при осуществлении своей деятельности, что повлекло за собой создание неравных условий при осуществлении переводов денежных средств за газ другими кредитными организациями (создание дискриминационных условий).

Антимонопольный орган признал отказ от заключения договора с банками нарушающим п.5, п.8, ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, антимонопольный орган обязал поставщика заключить договор с банками.

Юристам удалось доказать в суде, что у поставщика отсутствует обязанность стать заказчиком услуг любого, кто к нему обратится с соответствующей офертой.

Позиция защиты также строилась на недоказанности Комиссией доминирующего положения на рынке потребления услуг по переводу денежных средств граждан за потребленный газ; на необоснованном сужении границ рынка услуг по переводу коммунальных платежей до банковского агентирования по отдельным видам коммунальных услуг (газ, вода, тепло и т.д.); на неправильном определении Комиссией состава субъектов, действующих на рынке; незаконности признания одного и того же действия в качестве нарушения одновременно по ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и по конкретным пунктам данной части.

Приведенные нашими юристами ошибки антимонопольного органа в исследовании рынка оказания данной услуги помогли отстоять позицию в суде.