Оспорено решение о доначислении налогов ООО «Орелтеплогаз»

Подробности

Автор: Administrator

Специалисты юридической фирмы «Частное право» в первой инстанции выиграли многоэпизодное дело по оспариванию решения по итогам выездной налоговой проверки, вынесенного в отношении ООО «Орелтеплогаз», сохранив тем самым компании порядка 19,5 миллионов рублей.

Юристам удалось доказать в суде, что сам по себе факт выполнения работ с позиции норм законодательства о налогах и сборах не порождает правовых последствий по исчислению и уплате налогов, должна состояться документально оформленная передача результата работ. При этом правовые позиции, защищающие интересы подрядчика при необоснованном уклонении заказчика от приемки, в налоговых правоотношениях не применяются и факт реализации работ не доказывают.

Дополнительно было обращено внимание суда на то, что при доначислении налогов в результате «вменения» налогоплательщику реализации работ налоговый орган должен устанавливать фактическое налоговое бремя и учитывать понесенные налогоплательщиком при выполнении работ расходы.

Также специалисты отметили, что распределение доходов является правомерным лишь при неукоснительном соблюдении ряда условий, а именно: наличие длительного технологического цикла, отсутствие поэтапной приемки работ, закрепление соответствующих положений в учетной политике, - что у ООО «Орелтеплогаз» отсутствовало.

По другому эпизоду юристам «Частного права» удалось доказать, что восстановление НДС в ситуации, когда инспекция при проведении налоговой проверки обнаружила ошибочно принятый к вычету НДС  за пределами проверки, недопустимо.

По третьему эпизоду юристам удалось уменьшить размер штрафа за неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ практически в пять раз, что позволило избежать налоговой ответственности на сумму свыше 700 000 рублей. Размер ответственности был снижен как в связи с подтверждением суду авансового характера выплат работникам,  так и в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: несоразмерность ответственности тяжести правонарушения, социально-значимый характер деятельности общества, наличие штата, превышающего тысячу человек, отсутствие задолженности общества по налогам и сборам, др.

В четвертом эпизоде специалисты «Частного права» обосновали незаконность привлечения ООО «Орелтеплогаз» к ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа в ситуации, когда фактически документы у общества отсутствуют а также, когда налоговый орган располагает реквизитами документов, однако не указывает эти реквизиты в требовании о предоставлении документов.