Статьи

Олеся Корниленко: доверенность возвращается

Подробности

Автор: Газета "эж-Юрист"

Верховный Суд Российской Федерации признал положения Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №439, обязывающие подавать документы на государственную регистрацию юридических лиц лично заявителями, незаконными. Специально для «эж-ЮРИСТ» сложившуюся ситуацию комментирует истец, выигравший его в первой инстанции Верховного Суда.

Вот уже более, чем полгода, многим руководителям организаций приходится сталкиваться с проблемой подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц.

Проблема заключается в том, что регистрирующий орган принимает документы только лично у лиц, которые подписали заявление о соответствующей регистрации. Представитель по доверенности не может представить документы на государственную регистрацию.

Необходимость подачи документов на государственную регистрацию непосредственно заявителем установлена Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 439 от 19 июня 2002 г.

Так, абз. 1 п. 3 указанного нормативного документа предусматривает, что документы на государственную регистрацию предоставляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем или направляются почтовым отправлением.

Указанные Требования были приняты Правительством РФ во исполнение ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» (далее – Закон). Так, ст. 9 Закона установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждает Правительство РФ.

Кроме того, указанной статьей к полномочиям Правительства РФ отнесено определение дополнительных способов подачи документов на государственную регистрацию к тем способам, которые предусмотрены ФЗ «О государственной регистрации».

В месте с тем, Законом определено два способа подачи документов, к которым отнесено непосредственное предоставление документов в регистрирующий орган (без ограничения круга лиц, которые могут предоставить документы в регистрирующий ораган) и направление документов почтовым отправлением.

Таким образом, Правительство РФ в Требованиях ограничило уже существующий способ подачи документов и установило, что кроме необходимости подачи документов непосредственно по месту нахождения регистрирующего органа, документы должен предоставлять сам заявитель.

Однако, полномочий по ограничению способов подачи документов на государственную регистрацию Правительство РФ не имеет.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации», законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, ст. 185 ГК РФ определено понятие доверенности, в соответствии с которым, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, абз. 1 п. 3 Требований в части слова «заявителем» не только принят Правительством РФ с превышений имеющихся полномочий, но и противоречит статьям 182, 185 Гражданского Кодекса РФ, и статье 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» и нарушает право заявителя на подачу документов на государственную регистрацию через представителя на основании доверенности, которое предусмотрено в соответствии со ст. ст. 185, 182 ГК РФ.

В соответствии со ст. 251 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, граждане, организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащих закону полностью или в части.

В результате вышеизложенного 02 июня 2006 года в Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) было подано заявление о признании абз. 1 п. 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439 в части слова «заявителем» недействующим и противоречащим статьям 182, 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 9 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

01.08.2005 г. Верховный Суд РФ рассмотрел указанное заявление и принял решение о его удовлетворении.

Свое решение Верховный Суд РФ мотивировал следующим:

«Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Из содержания пункта 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона следует, что документы на регистрацию представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы могут быть определены Правительством РФ.

Таким образом, Федеральный закон установил два указанных способа подачи документов на государственную регистрацию, к которым отнесено непосредственное предоставление документов по месту нахождения регистрирующего органа или направления документов почтовым отправлением. Другие способы подачи документов, согласно этому же Закону, могут быть определены Правительством РФ.

Оспариваемый пункт Требований не устанавливает фактически иного способа подачи документов, а разъясняет уже установленный и при этом определяет необходимость подачи документов на регистрацию не только по месту нахождения регистрирующего органа, как указано в Законе, но и возлагает эту обязанность непосредственно на заявителя, чего не следует из приведенного выше Федерального закона.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, то есть принимаемые им правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ.

Следовательно, применительно к данному случаю, Правительство РФ не вправе было ограничивать, по сравнению с Федеральным законом, права граждан по представлению документов в регистрирующий орган непосредственно ими самими, исключив при этом их право на осуществление таких действий через своего представителя или любого другого лица.

В результате такого ограничения способа подачи документов регистрирующий орган отказывается принимать документы на регистрацию юридического лица от представителя по доверенности, со ссылкой при этом на оспариваемый пункт Требований.

Между тем о возможности осуществления гражданами такого рода действий через своего представителя свидетельствуют и положения ст. ст. 182 и 185 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что содержание оспариваемого пункта Требований и сложившаяся правоприменительная практика фактически ограничивают права граждан по осуществлению действий, связанных с представлением документов на государственную регистрацию юридического лица, в частности, через своего представителя, суд приходит к выводу о том, что абзац 1 оспариваемого пункта Требований в части содержащегося в нем после слов «представляется в регистрирующий орган непосредственно» слова «заявителем» не может быть признан соответствующим закону и подлежит признанию в этой части недействующим.».

Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений Верховного Суда, однако воспользуется ли Правительство РФ предусмотренным право пока не известно.

Олеся Корниенко
юрисконсульт юридической фирмы «Частное право»