К вопросу о порядке и сроках проведения внеочередного общего собрания акционеров

Подробности

Автор: Журнал "Корпоративные споры", №3 (15), май-июнь 2008 // Екатерина Евдокимова, юрисконсульт

Федеральный закон от 26.12.1995 № 115-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции от 01.12.2007 (далее – «Закон») достаточно детально регламентирует порядок проведения общего собрания акционеров. Между тем, практическое применение Закона выявляет все новые примеры противоречивости и несообразности его норм.

В частности, Законом установлена особая регламентация порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров в случае, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 2 ст. 55 Закона такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении собрания, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Установление более длительного по сравнению с другими случаями срока проведения внеочередного общего собрания акционеров является совершенно оправданным с учетом предоставления акционерам общества, являющимся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, права предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества (п. 2 ст. 53 Закона).

Однако, п. 1 ст. 52 Закона предписывает в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 Закона, т.е. в случае, когда повестка дня внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сделать сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Изложенное предполагает, что в целях соблюдения требований Закона общество должно сделать сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос об избрании совета директоров, непосредственно в день получения требования о проведении собрания. При этом, дата проведения собрания в данном случае определяется единственно возможным способом – на семидесятый день после даты получения требования о его созыве. Легко представить затруднения, которые возникнут при попадании указанной даты на выходной или праздничный день. Вообще вызывает некоторое недоумение такое законодательное регулирование, не оставляющее обществу даже минимального права выбора даты проведения общего собрания акционеров.

Изложенный порядок вещей действует с 07.08.2006 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2006 № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». В предыдущей редакции Закона был предусмотрен 50-дневный срок для сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров, и 70-дневный срок для проведения самого собрания.

Трудно объяснить позицию законодателя в данном случае. Ведь похвальное стремление обеспечить права акционеров путем установления длительного срока для сообщения о проведении собрания должно было, по крайней мере, быть согласовано с действующими нормами Закона, регулирующими сроки его проведения.

Тем не менее, в настоящее время, как уже упоминалось, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров должно быть сделано непосредственно в день получения соответствующего требования от уполномоченного лица.

Еще более парадоксальной представляется ситуация, когда уставом общества в полном соответствии с п. 2 ст. 55 Закона предусмотрен меньший, чем 70 дней с момента представления требования, срок проведения внеочередного собрания. Ведь п. 1 ст. 52 Закона не предоставляет возможности установить в уставе меньший, чем 70 дней до даты собрания, срок для сообщения о его проведении. В таком случае общество, в полном соответствии с Законом установившее, например, 50-дневный срок для проведения внеочередного собрания, повестка дня которого предусматривает избрание совета директоров, заранее обрекает себя на неминуемое нарушение императивно установленного Законом 70-дневного срока сообщения о проведении такого собрания.

Оставив в стороне данную ситуацию ввиду ее явной безвыходности, попытаемся проанализировать более «благоприятный» для общества, даже можно сказать «оптимальный» вариант - срок для проведения внеочередного собрания для избрания совета директоров уставом общества не уменьшен и составляет 70 дней, такой же срок отпущен Законом и на сообщение о проведении собрания.

В таком случае общество имеет некоторую возможность «успеть» сделать сообщение о проведении внеочередного собрания в установленный Законом срок - в день представления требования о созыве собрания от уполномоченных на это Законом лиц.

Данный вариант, будучи единственно возможным с точки зрения Закона, несомненно крайне неудобен для общества.

Какие же действия должно произвести общество в день получения требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров?

Во-первых, необходимо созвать заседание совета директоров для решения вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона.

В этой связи надо учитывать, что во многих случаях устав общества или внутреннее положение о совете директоров устанавливают достаточно сложную и требующую временных затрат процедуру созыва заседания совета директоров, предусматривающую принятие решения о созыве заседания, заблаговременное уведомление членов совета директоров в письменной форме и т.д. и т.п.

Во-вторых, на заседании совета директоров должно быть принято решение о созыве внеочередного собрания или об отказе в его созыве.

Пункт 6 ст. 55 Закона предоставляет на это пятидневный срок, что вполне оправдано. Действительно, при рассмотрении вопроса о созыве внеочередного собрания совет директоров должен будет определить, не имеется ли оснований, предусмотренных п. 6 ст. 55 Закона для отказа в созыве собрания.

Если вопрос о соблюдении порядка предъявления требования о созыве собрания, а также о компетенции собрания на решение предлагаемых вопросов повестки дня может быть решен советом директоров так сказать «на месте», то с решением вопроса о праве лица на предъявление требования о созыве собрания не все так просто.

Согласно п. 1 ст. 55 Закона правом на предъявление требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров обладают акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Если ведение реестра акционеров общества передано регистратору, что в предусмотренном п. 3 ст. 44 Закона случае является обязательным, получение информации о количестве голосующих акций, принадлежащих акционеру, может потребовать некоторого времени. Пункт 10.3 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27) устанавливает, что предоставление выписок, справок об операциях по лицевому счету, справок о наличии на счете указанного количества ценных бумаг осуществляется регистратором в течение пяти рабочих дней.

В нашем же случае обществу придется рассчитывать на немедленное получение от регистратора информации о количестве акций, учитывающихся на лицевом счете акционера. Иначе о соблюдении обществом установленных Законом сроков можно забыть.

В-третьих, после принятия советом директоров решения о созыве внеочередного собрания обществу необходимо немедленно сделать сообщение о проведении собрания, для чего, в свою очередь, необходимо составить список лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления указанного списка не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 Закона (внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров), - более чем за 85 дней до даты проведения собрания. То есть, список лиц, имеющих право участвовать во внеочередном собрании с повесткой дня об избрании совета директоров, должен быть составлен немедленно (в тот же день) после принятия решения о созыве собрания.

В случае, если ведение реестра акционеров общества передано регистратору, срок составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, устанавливается договором между обществом и регистратором и может быть достаточно длительным.

Однако, даже если общество ведет реестр акционеров самостоятельно, составление списка лиц, имеющих право на участие в собрании, может занять определенное время. Представим, например, что некоторым количеством акций общества в интересах акционеров владеет номинальный держатель. В таком случае сведения об акционерах (лицах, имеющих права на участие в собрании) в реестре акционеров отсутствуют, акции учитываются на лицевом счете номинального держателя.

Пункт 2 ст. 51 Закона устанавливает, что для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка. Пункт 7.4.6 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг предоставляет номинальному держателю семидневный срок для предоставления списка акционеров, в отношении акций которых он является номинальным держателем, по состоянию на определенную дату.

Таким образом, даже в случае ведения реестра акционеров самим обществом составление списка акционеров, имеющих право участвовать в собрании, в день принятия решения о его созыве является крайне затруднительным, а в некоторых случаях и невозможным.

Представим себе ситуацию, когда общество в целях соблюдения сроков для сообщения о проведении собрания направит данное сообщение по списку, составленному ранее (это не касается случаев, когда уставом предусмотрено, что сообщение делается путем опубликования в печатном издании). Параллельно, положим, направляется запрос регистратору о составлении списка на определенную советом директоров дату, но не ранее даты принятия решения о проведении собрания.

В таком случае, если в период после даты составления списка, по которому осуществлялась рассылка сообщений, до даты составления списка, установленной советом директоров при созыве собрания, состав акционеров изменится, лица, ставшие акционерами в данный период не будут надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Можно конечно направить таким лицам сообщение позднее, после составления актуального списка, однако нарушение установленных Законом сроков все же будет иметь место.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Трудно сказать, какое общество окажется здесь в лучшем положении, то, которое должно направлять акционерам сообщения заказным письмом, или то, которое должно опубликовать сообщение. Первое столкнется с понятными техническими затруднениями при рассылке сообщений большому количеству акционеров, второе – с неизбежными формальностями, связанными с организацией опубликования сообщения. С учетом того, что все указанные действия необходимо будет осуществить в тот же день, соблюдение требований Закона и в том и в другом случае будет практически невозможно. Можно лишь посоветовать предусмотреть в уставе более оперативный способ направления сообщений о проведении собраний – по факсу, электронной почте и т.п. Однако, в этом случае можно ожидать возникновения ряда проблем, связанным с труднодоказуемостью факта направления и получения сообщений акционерами.

Итак, очевидно, что неуклонное соблюдение требований Закона к порядку созыва внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров является для общества практически невозможным.

Соответственно, общество допустит одно (или несколько) из перечисленных ниже нарушений:

1) нарушение сроков проведения внеочередного общего собрания акционеров;

2) нарушение сроков сообщения о проведении собрания;

3) нарушение порядка составления списка лиц, имеющих права участвовать в собрании, следствием чего может стать ненаправление уведомления (в установленный Законом срок или вовсе) какому-либо акционеру.

Рассмотрим вопрос о последствиях указанных нарушений для общества.

В ряде случаев нарушения порядка созыва общего собрания акционеров могут повлечь признание недействительными решений, принятых на данном собрании. Позиция арбитражных судов по данному вопросу отражена в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

При наличии других предусмотренных указанным пунктом и Законом элементов предмета доказывания по делам о признании недействительными решений общего собрания акционеров (нарушение прав и законных интересов акционера, неучастие акционера в собрании или голосование против обжалуемого решения, значительность числа голосов, принадлежащих акционеру и т.п.) определяющим фактором будет являться существенность допущенных нарушений.

Перечень существенных нарушений, установленных п. 24 указанного постановления Пленума ВАС РФ, не является исчерпывающим. Однако, указанный перечень включает в себя несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о проведении собрания.

В ряде случаев арбитражные суды рассматривали в качестве существенного нарушения закона и нарушение сроков проведения собрания, признавая решения таких собраний недействительными (постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 по делу № Ф03-А51/07-1/4161, от 01.12.2003 по делу № Ф03-А04/03-1/3001).

Для общества альтернативой такого нарушения является нарушение порядка и сроков уведомления о проведении собрания. Причем, с учетом вышеизложенных трудностей с составлением списка лиц, имеющих право на участие в собрании, могут иметь место и случаи неуведомления некоторых акционеров о проведении собрания.

Судебная практика признания недействительными решений общего собрания акционеров в связи с тем, что акционер не был о нем уведомлен, достаточно обширна. В подавляющем большинстве случаев, если голоса, принадлежащие неуведомленному акционеру, могли повлиять на результаты голосования, суды удовлетворяют иски акционеров. То же касается и случаев существенного нарушения сроков уведомления.

Следует признать, что небольшое нарушение сроков извещения о проведении собрания зачастую не рассматривается судами как существенное нарушение закона. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2006 по делу № А10-1213/05-Ф02-2399/06-С2. По обстоятельствам данного дела уведомление о проведении годового общего собрания акционеров было направлено акционеру за 19 дней до даты проведения собрания, тогда как п. 1 ст. 52 Закона устанавливает для этого 20-дневный срок. Суд кассационной инстанции отменил решение о признании решения общего собрания недействительным, поскольку счел такое нарушение несущественным. Правда в постановлении имеется ссылка на недоказанность нарушений прав и законных интересов акционера, а также на то, что позиция истца не могла повлиять на результаты голосования. То есть, нельзя сказать, какие из перечисленных обстоятельств повлияли на позицию суда, отказавшего в признании решения собрания недействительным.

В случае включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопроса об избрании совета директоров следует учитывать, что п. 2 ст. 53 Закона предоставляет 30-дневный до даты собрания срок на выдвижение акционерами кандидатов, если более поздний срок не установлен уставом. В этой связи нарушение сроков сообщения о проведении собрания может быть сочтено судом несущественным в случае, если срок такого сообщения предоставил акционерам реальную возможность выдвижения кандидатов в совет директоров.

Итак, очевидно, что неизбежные нарушения обществом сроков проведения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров, а также сроков сообщения о проведении такого собрания создают риск признания недействительными его решений.

Признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании совета директоров во многих случаях порождает сложную многоступенчатую систему неблагоприятных последствий – признание нелигитимным избранного состава совета директоров, а значит – незаконность решений совета директоров, принятых указанным составом. Это, в свою очередь порождает риск признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, одобренных советом директоров.

Следует помнить, что повестка дня внеочередного собрания может, помимо вопроса об избрании совета директоров, содержать любые иные вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе избрание единоличного и коллегиального исполнительных органов, одобрение сделок и т.д. и т.п. Признание недействительным решения собрания в таком случае, очевидно, повлечет еще большие неблагоприятные последствия для общества.

С учетом позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 26 постановления от 18.11.2003 № 19 (имеется в виду позиция о том, что если судом установлено, что решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона), существует еще и риск неблагоприятных последствий, связанных с нелигитимностью решения, независимо от его обжалования акционерами.

Надо отметить, что п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 не содержит ссылок на применимость данного подхода при таких нарушениях Закона, как нарушение сроков проведения собрания или сроков сообщения о его проведении. Однако иногда судебная практика трактует официальную позицию ВАС РФ расширительно и оценивает решение как не имеющее юридической силы при таких нарушениях.

В этой связи можно привести в качестве примера позицию Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, высказанную по делам № А40-77798/06-43-627 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007) и № А40-61985/06-53-482 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007). По указанным делам исковые заявления были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что они были подписаны неуполномоченным лицом. Такой вывод суды сделали, исходя из следующего: генеральный директор общества, подписавший исковые заявления, был избран советом директоров, который был в свою очередь избран на внеочередного общем собрании акционеров, проведенным с нарушениями закона. Среди таких нарушений судом названы: неполучение от регистратора достоверной информации об акционерах, несоставление в установленном порядке списка лиц, имеющих право на участие в собрании, нарушение сроков проведения собрания, нарушение порядка уведомления акционеров о проведении собрания.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2007 по делу № А40-77798/06-43-627 прямо указано следующее: «внеочередное собрание созвано и проведено в срок значительно больше 70 дней, что является грубым нарушением законодательства РФ».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что установление Законом несообразных друг другу норм о сроках проведения внеочередного собрания и о сроках сообщения о его проведении порождает значительные риски для корпоративных отношений в обществе, а также для его хозяйственной деятельности.

Логичным было бы предложить законодателю внести изменения в Закон, которые бы либо увеличили срок проведения внеочередного собрания с повесткой дня об избрании совета директоров, либо уменьшили срок сообщения о его проведении.

С учетом действующих в настоящее время положений Закона можно лишь порекомендовать обществу предпринимать меры по минимизации соответствующих рисков, однако исключить возможность наступления неблагоприятных последствий полностью не удастся.

Попытаемся сформулировать перечень условий, необходимых для минимизации рисков.

1) Необходимо обеспечить исключение из устава положений, устанавливающих более короткий, чем 70 дней, срок проведения внеочередного собрания с повесткой дня об избрании совета директоров (при их наличии). При невыполнении данного условия и без того нелегкое положение общества еще усугубится.

2) Необходимо предусмотреть в уставе и внутренних документах общества максимально короткие сроки и упрощенный порядок созыва совета директоров в экстренных случаях. Это позволит оперативно созвать и провести заседание совета директоров при поступлении требования о проведении внеочередного собрания.

3) Необходимо обеспечить регулярное получение аппаратом совета директоров информации о списке лиц, имеющих право на участие в собрании (при передаче функций по ведению реестра акционеров регистратору). Это позволит более достоверно и своевременно решить вопрос о праве лица, обратившегося с требованием о проведении внеочередного собрания, на такое обращение, а также обеспечить направление сообщений по максимально достоверному перечню акционеров в день поступления требования о проведении собрания. Однако необходимо будет после составления списка (т.е. с нарушением срока) направить сообщения ранее неуведомленным акционерам. Остается также риск того, что обратившийся с требованием о проведении собрания акционер уже не обладает таким правом на момент предъявления требования в связи с отчуждением акций. Если данное обстоятельство выяснится при предоставлении регистратором списка лиц, имеющих право на участие в собрании, принятое ранее решение о проведении внеочередного собрания, а также сообщение о его проведении необходимо будет отменять, что также связано с организационными и временными затратами.

3) Некоторые из рисков можно минимизировать путем установления уставом порядка сообщения о проведении собрания путем опубликования в печатном издании. Это позволит легально составить список лиц, имеющих право на участие в собрании, уже после сообщения о его проведении. Однако срок сообщения все же будет нарушен, хоть и незначительно, в связи с необходимыми временными затратами на организацию опубликования сообщения.

4) Возможно будет оправданным предусмотреть уставом порядок сообщения о проведении собрания путем направления акционерам уведомления по факсу, электронной почте и т.п. Однако такой выход актуален лишь для обществ с небольшим количеством акционеров и сопряжен с ранее отмеченной труднодоказуемостью факта направления и получения сообщений.

5) В любом случае жизненно необходимо для общества введение постоянной должности секретаря совета директоров или корпоративного секретаря, либо формирование аппарата совета директоров, а также обеспечение его всеми информационными и материальными возможностями для своевременного отслеживания всех поступающих сообщений, оперативного созыва заседаний совета директоров, а также наиболее быстрой организации рассылки сообщений акционерам или опубликования их в печатном издании. В противном случае даже самая выверенная корпоративная политика не позволит обществу избежать нарушения закона и, соответственно, неблагоприятных последствий.

В заключение хотелось бы выразить надежду, что существующее в настоящее время положение вещей не представляет собой некую константу и является лишь следствием продолжающего процесса становления отечественного корпоративного законодательства.