Добросовестное приобретательство, приобретательная давность в судебной практике. Толкование норм ГК РФ

Подробности

Автор: журнал "Акционерный вестник", июль 2007 // Алексей Ибрагимов, юрисконсульт

Алексей Ибрагимов
юрисконсульт
Юридической фирмы «Частное право»

Статья 301 ГК РФ устанавливает право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Если имущество на возмездной основе приобретено у лица, которое не имело права им распоряжаться (отчуждать его), о чём добросовестный приобретатель не мог знать и не знал, то согласно ст. 302 ГК РФ собственник имеет право истребовать это имущество у приобретателя, только если оно было утеряно либо похищено у собственника, или выбыло из владения помимо его воли. Но во всех случаях собственник вправе истребовать имущество, если оно было приобретено безвозмездно, от лица, которое не имело права его отчуждать.

Конституционный Суд РФ в п. 3.1 своего Постановления от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» указал, что при предъявлении собственником иска в суд о признании недействительной возмездной сделки и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, в случае, если сделка совершена неуправомоченным отчуждателем, а добросовестность приобретателя установлена, в иске должно быть отказано.

ГК РФ ограничивает права собственника на истребование своего имущества для обеспечения защиты прав лица (добросовестного приобретателя), которое на законном основании приобрело имущество.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Но критерий добросовестности в случае добросовестного приобретательства является оценочным, поскольку добросовестному приобретателю имущества необходимо доказать суду, что он не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права распоряжаться имуществом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2005г. по делу № А38-2914-9/4-2004). То есть, представить доказательства своего неведения об отсутствии у продавца права отчуждать имущество. На примере любой сделки, связанной с покупкой недвижимого имущества, можно увидеть, что разумное лицо при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства купли-продажи недвижимости, должно было проверить у продавца наличие правоустанавливающих документов на недвижимую вещь и, исходя из содержания данных документов, ответить самому себе как минимум на четыре вопроса: во-первых, что является объектом права; во-вторых, кто является субъектом права (продавец по договору или иное лицо); в-третьих, какое право или права, ограничения и обременения существуют на эту вещь; в-четвёртых, на основании, каких документов указанные в предыдущем пункте права и ограничения возникли. Ответы на данные вопросы могут быть получены из открытых государственных информационных ресурсов, таких как Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) информация из ЕГРП предоставляется в форме выписки, которую может получить любое лицо, подав соответствующее заявление и предъявив паспорт вместе с документом об оплате государственной пошлины. Данная выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. Сведения о содержании правоустанавливающих документов (то есть, данные, содержащие ответ на четвёртый вопрос, на который должен ответить самому себе приобретатель для того, что бы считаться добросовестным) предоставляются только, самому правообладателю или лицам, получившим от него соответствующую доверенность, а также перечисленным в п. 3 ст. 7 Закона о регистрации специальным субъектам (наследникам, налоговым и правоохранительным органам и т.п.). Таким образом, добросовестный приобретатель может и должен, в случае покупки недвижимости, обратится в Федеральную регистрационную службу с заявлением и до заключения сделки получить выписку из ЕГРП на приобретаемый объект недвижимости.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - это лицо, которое получило имущество в результате сделки, целью которой является переход права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Способом приобретения права собственности будут действия, направленные на переход вещи из владения одного лица во владение другого лица (добросовестного пробретателя).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Моментом возникновения права собственности на недвижимые вещи является момент государственной регистрации перехода права собственности, если иное не установлено законом (например, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации). В отношении движимых вещей момент возникновения права собственности часто связывается сторонами с моментом оплаты по договору купли-продажи. Это допустимо в отношении индивидуально-определённых вещей. Собственность на вещи, определённые родовыми признаками, может возникнуть только с момента их фактической передачи, так как в этом случае происходит их обособление и индивидуализация.

По смыслу норм ГК РФ добросовестный приобретатель должен считать себя собственником приобретаемого имущества, и обязательно вещь должна быть ему передана во владение, поскольку, если приобретатель вещи по договору купли - продажи оставляет её во владении продавца, уплатив цену по договору, он несёт риск того, что продавец может перепродать вещь другому лицу, которое будет являться добросовестным приобретателем, и эту вещь нельзя будет истребовать из его владения. Возмездность же приобретения имущества является условием для защиты добросовестного приобретателя от виндикации. Причём судебная практика иногда идёт по пути квалификации правоотношений как безвозмездных в случае отсутствия факта оплаты по возмездной сделке отчуждения на момент предъявления иска в суд (Постановление ФАС МО от 22 февраля 1999 г. по делу N КГ-А40/63-99(б),2б).

Согласно норме статьи 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя может быть удовлетворён, только когда имущество выбыло из владения помимо воли собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение. Для правильного разрешения виндикационного иска необходимо однозначно установить, было ли волеизъявление собственника на выбытие имущества из его владения. Если имущество выбыло путём хищения, то имеет место уголовное преступление, однако понятие хищения имущества содержит несколько составов преступления, один из которых исключает выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. Таким составом является присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при котором волеизъявление собственника на передачу вещи во владение другого лица присутствует, однако хищение осуществляется путём обращения вверенного имущества в свою пользу или пользу иных лиц. Можно сделать вывод, что, если суд установит волю собственника имущества на его отчуждение, этого будет достаточно для отказа в удовлетворении виндикационного иска против добросовестного приобретателя этого имущества при условии возмездности сделки отчуждения.

Защита интересов добросовестного приобретателя иногда захватывает в своё правовое поле институт приобретательной давности. Например, в ситуации, когда имущество было получено добросовестным приобретателем безвозмездно или не были соблюдены условия приобретения права собственности на вещь добросовестным приобретателем, а срок исковой давности для защиты права собственности истёк, и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ суд по заявлению добросовестного приобретателя должен отказать собственнику в иске. В этой ситуации право собственника не может быть защищено (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2003г. № А56-8298/02), право же собственности на имущество у добросовестного приобретателя может возникнуть только с момента истечения срока приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ от 15.04.1993г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», необходимо образование юридического состава, включающего в себя: истечение установленного законом срока непрерывного владения имуществом (для движимого – 5 лет, для недвижимого – 15 лет и 20 лет для вещей, являющихся культурными ценностями); владение вещью должно быть незаконным, так как законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным (данная позиция нашла своё отражение в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, когда владение имуществом на протяжении длительного времени осуществляется на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на ограниченном вещном праве); владение должно быть добросовестным, при котором собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения; владение должно быть открытым, а поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть очевидно для восприятия неопределенного круга лиц. Остаётся открытым для дальнейшего законодательного заполнения вопрос о том, как расценивать факт, когда установленный законом срок непрерывного владения ещё не истёк и давностный владелец узнаёт о существовании собственника имущества при предъявлении этим собственником виндикационного иска и отказа в нём из-за пропуска срока исковой давности? Представляется, что этот факт не должен являться доказательством недобросовестности давностного владельца.

Актуальной проблемой правоприменения ст. 234 ГК РФ является определение документов, которые после истечения срока приобретательной давности будут устанавливать факт давностного владения. Действующим законодательством прерогатива установления фактов, имеющих юридическое значение, отнесена к компетенции судов. Таким образом, если для наглядности рассматривать пример приобретения на основании давностного владения права собственности на недвижимую вещь, то для представления в регистрирующий орган документов, удовлетворяющих требованиям п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, заявителю потребуется представить судебный акт соответствующего содержания. Представляется, что это должно быть решение суда о признании права собственности на вещь на основании ст. 234 ГК РФ, а не решение об установлении факта добросовестного владения имуществом как своим собственным на протяжении установленных законом сроков, поскольку, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, установление юридических фактов в судебном порядке возможно, если установление факта не связано в последующем с разрешением спора о праве (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.02.2002г. № 6605/02 и от 04.11.2003г. № 10592/01).

Необходимо отметить, что в настоящее время актуален вопрос защиты гражданского оборота от рейдеров. Прежде всего, недружественный захват характеризуется быстротой нападения и неожиданностью действий. Пока руководство компании определяет, что происходит, захватчики могут получить временный контроль над организацией, результатом которого, как правило, является цепочка сделок по отчуждению имущества третьим лицам. В дальнейшем получается, что виндицировать имущество невозможно, поскольку оно находится у «добросовестного приобретателя», а определить и доказать причастность последнего к вышеописанному захвату крайне затруднительно. В связи со сложившейся ситуацией Высший арбитражный суд готовит позицию, которая видимо будет более жёстко продолжать логику закона в отношении оценки добросовестности приобретения вещи. Вполне возможно Высшая судебная инстанция составить перечень признаков, которые будут указывать на соучастие в захвате, ставя под сомнение «добрую совесть» приобретателя. Можно предположить, что такими признаками будут: продажа имущества по явно заниженной цене или данные, указывающие на то, что приобретатель знал о том, что имущество спорное, а так же аффилированность участников последующих сделок и т.п.