Исключение из общего правила об абстрактности векселя. Когда векселедатель сможет сослаться на договор

Подробности

Автор: Журнал "Юрист компании", №6 2009 // Богдан Трач, юрисконсульт

Опыт коллег

Делится Богдан Трач, юрисконсульт юридической фирмы «Частное право»:

Один наш клиент столкнулся с интересной ситуацией неплатежа по векселю. В порядке индоссамента он получил от контрагента векселя, выданные третьим лицом (банком), и попытался погасить их при наступлении срока платежа. Никаких пороков формы у векселей не было.

Однако банк отказал в платеже без объяснения каких-либо причин. Уже в ходе судебного разбирательства представители банка пояснили, что они не могли оплатить векселя в связи с тем, что в это время районный суд рассматривал дело по заявлению первого векселедержателя о восстановлении прав по данным векселям (якобы они были утрачены этим векселедеражетелем). В рамках этого дела районный суд вынес определение об обеспечительных мерах в виде запрета банку производить выплаты по этим векселям. Как потом выяснилось, банк изначально выдал векселя «дружественной» компании, которая в дальнейшем передавала их другим лицам по индоссаменту. Когда наступил срок платежа по векселям, «дружественная» банку компания (первый векселедержатель) сразу же обратилась в суд с заявлением об утрате векселей. К счастью, районный суд отказал ей в иске о восстановлении прав по векселям, поэтому нам удалось все-таки взыскать вексельный долг. Мы пришли к выводу, что банк изначально придумал такую «схему» для отсрочки оплаты векселей в силу судебного запрета на их погашение. Вероятно, банк рассчитывал на то, что за время действия этого судебного запрета не будут начисляться проценты и пени по векселям, и просрочка оплаты окажется безнаказанной. Но в рамках отдельного арбитражного дела нам удалось взыскать проценты и пени, предусмотренные пунктом 48 Положения №104/1341. Правда, для этого пришлось дойти до Президиума Высшего арбитражного суда (постановление от 20.11.07 № 10002/07). Первые три судебные инстанции освободили банк от пеней и процентов за период действия судебного запрета из-за отсутствия вины банка в просрочке платежа (п. 1 ст. 401 ГК РФ, так как он выполнял определение районного суда. Но надзорная инстанция напомнила, что в предпринимательской деятельности пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса не применяется. Кроме того, при наличии сомнений в вопросе о том, кто является кредитором по вексельному обязательству, банк мог по наступлении срока платежа перечислить долг в депозит нотариуса или суда.