Газета «эж-ЮРИСТ», № 11, 2006 г.
Уроки чтения
Кирилл Чоракаев, юрист ООО \"Юридическая фирма «Частное право»

14 февраля 2006 года Высший Арбитражный Суд РФ пересмотрел в порядке надзора судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суть спора заключалась в том, что налоговый орган отказал во внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании того, что поступившее заявление было подписано лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ (новым генеральным директором общества). Арбитражные суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя (в части), однако Высший Арбитражный Суд судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм права и направил дело на новое рассмотрение.

Газета «эж-ЮРИСТ», № 11, 2006 г. // Кирилл Чоракаев

В российском законодательстве Интернет определяется как информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования. При этом, например, по новому закону «О рекламе», который вступает в силу с 01.07.2006 г., Интернет отделен от средств массовой информации. К сожалению, в России пока отсутствует единый нормативный правовой акт, более или менее полно регламентирующий вопросы, связанные с Интернетом. А вопросов этих существует очень и очень много. На тему «Интернет и закон» мы беседуем с юристом фирмы «Частное право» Еленой Наговицыной.

«Журнал управления компанией» №6, август 2006 // Интервью с юристом фирмы «Частное право» Еленой Наговицыной

Верховный Суд Российской Федерации признал положения Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №439, обязывающие подавать документы на государственную регистрацию юридических лиц лично заявителями, незаконными. Специально для «эж-ЮРИСТ» сложившуюся ситуацию комментирует истец, выигравший его в первой инстанции Верховного Суда.

Газета "эж-Юрист"

На днях Президиум ВАС РФ обнародовал информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98, в котором даны рекомендации по разрешению споров между налоговиками и плательщиками налога на прибыль. Увы, по большей части разъяснения не в пользу организаций. И последствия этого очень серьезные, поскольку ФНС России не упустит возможности направить нижестоящим налоговым органам для использования в работе благоприятные для себя рекомендации судей. Оспорить же в арбитражных судах требования инспекторов, поддержанные в информационном письме, будет довольно сложно. Ведь рекомендации, выработанные Президиумом ВАС РФ, по сути, послужат для судей руководством к действию. Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ Президиум ВАС РФ может изменить или отменить судебные акты, которые нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. А информационное письмо как раз и указывает судьям, как единообразно трактовать налоговое законодательство.

Главбух 4, 2006. Рубрика «КОММЕНТАРИЙ К ДОКУМЕНТУ» Какой будет арбитражная практика по налогу на прибыль Е.Б. НАГОВИЦЫНА, начальник отдела ООО «Юридическая фирма «Частное право»